Revista Santiago

Durante el gobierno de Ricardo Lagos, el ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre viajó “en busca de inspiración” a diversos países que habían alcanzado el desarrollo basados en sus recursos naturales. En una actividad propia de esas giras, un joven estudiante danés le preguntó por qué Chile, no obs­tante su progreso, seguía siendo tan desigual y tan dependiente de unas pocas exportaciones. La pre­gunta era sumamente básica. Tan­to, que el ministro, avergonzado, no supo responderla.

“Desde entonces no he podi­do dejar de pensar en eso”, cuenta ahora en Desigualdad, un ensayo a la altura de esa obsesión y, por lo mismo, de enorme interés. Guiado por la sospecha de que 200 años de políticas públicas deficientes debían ser el síntoma de una en­fermedad mayor, Eyzaguirre ha escrito un libro que desdibuja las fronteras de su disciplina –o más bien, que conoce el carácter ilusorio de esas fronteras− y que le debe tanto al vigor teórico del autor como a su experiencia en el ejercicio del poder.

La evidencia comparada, musa del economista, abarca en este estudio la historia universal casi completa: el cazador-recolector, el agricultor sedentario que produjo excedentes, los imperios que cen­tralizaron la gestión de esos exce­dentes y las sociedades más hori­zontales de la era industrial. Para cada una de esas etapas, Eyzaguirre contrasta experiencias de los cinco continentes, con el fin de detectar las variables geográficas, políticas y culturales que propiciaron eco­nomías virtuosas o decadentes. El hallazgo que arroja esa pesquisa es que el secreto del desarrollo –y de la innovación, su piedra angu­lar− no se esconde en los detalles del modelo económico, sino en el entramado institucional que una sociedad se da para sí.

Concretamente, lo que Ey­zaguirre intenta probar es que la desigualdad, lejos de ser un efecto colateral de la bonanza, es en el largo plazo –y muchas veces en el corto− el más poderoso factor de estancamiento. Y no se trata de un cumplido retórico: el minucio­so cruce de evidencias consigue develar cómo, a través de qué di­námicas específicas, la concen­tración del poder ha inhibido la prosperidad y su mejor distribu­ción, en cambio, la ha catapultado. Fue así, por ejemplo, como una Inglaterra más democrática y des­centralizada, con una mayor frag­mentación de la riqueza y a la vez respetuosa del derecho de propie­dad –alquimia esencial, para Ey­zaguirre, del ingenio productivo−, pasó de ser el potrero de Europa a contemplar desde la cima el hun­dimiento de imperios jerárquicos como el español o el chino, inca­paz este último de traducir su in­ventiva en industria. De allí la fra­se que, como un talismán, recorre este libro: “¡Es la política, amigo!”. O su epígrafe, que cita a Simon Johnson, ex economista jefe del FMI: “Las personas poderosas siempre procuran hacerse con el control del gobierno, menosca­bando el progreso social en favor de su propia codicia. Ejerza un fé­rreo control sobre estas personas mediante una democracia efectiva o verá cómo fracasa su país”.

Son muchos los caminos que ensaya esta investigación, pero todos conducen a nuestro valle central. El palo en la rueda de la sociedad chilena, sostiene Eyza­guirre, ha sido una oligarquía que tempranamente capturó el poder –la propiedad de la tierra, primero; la política y la banca después− y bregó porfiadamente por evitar su socialización. Los sucesivos alti­bajos de nuestro historial econó­mico, así como el curso declinante que ya acusa el modelo actual, son reinterpretados a la luz de la iner­cia institucional que resultó de ese dominio oligárquico, y mediante un revelador paralelo histórico con las trayectorias de Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos y Canadá: países, como el nuestro, de origen colonial, pero que repar­tieron a tiempo la tierra, el acceso al crédito y el saber.

Una diferencia crucial es que en Chile, hasta muy entrado el si­glo XX, la minoría terrateniente se las arregló para evitar los impues­tos directos (al ingreso y a la pro­piedad). Privar al Estado de esos recursos implicó que las brechas de escolaridad y alfabetización –entre Chile y aquellos países− se dispararan durante el siglo XIX. Lo propio ocurrió con las cifras de participación electoral. Lo intere­sante es constatar el correlato di­recto de estos números en los res­pectivos progresos de la industria agropecuaria: mientras Oceanía creaba desde abajo, Chile se estan­caba desde arriba.

Son muchos los caminos que ensaya esta investigación, pero todos conducen a nuestro valle central. El palo en la rueda de la sociedad chilena, sostiene Eyza­guirre, ha sido una oligarquía que tempranamente capturó el poder –la propiedad de la tierra, primero; la política y la banca después− y bregó porfiadamente por evitar su socialización.

Es justo destacar, en tiempos de cólera discursiva, los esfuerzos del autor por evitar los reduccionismos que inclinen la balanza a su favor, al punto de advertir al lector cuando sus afinidades ideo­lógicas pudieran predisponerlo. Aun así, las críticas a la izquierda, su tribu de origen, no son pocas. La ennoblecida política industrial de las décadas desarrollistas, se­gún se empeña en acreditar, era insustentable en el tiempo y jamás daría el salto de productividad. Y lo peor, no se atrevió a disputar el verdadero botín −la propiedad de la tierra y la renta minera− sino hasta el gobierno de Frei Montal­va, quizás demasiado tarde. A las políticas económicas de la UP les reprocha una candidez superlati­va. Y a las de la dictadura, haber puesto en marcha una “restau­ración oligárquica” mucho más irresponsable y populista de lo que sus artífices quieren recordar.

Sin abstenerse de introducir teoría económica –dialogando con premios Nobel del siglo XX antes que con los clásicos−, Eyzaguirre se asegura de mantener el libro al alcance de cualquier lector curio­so. Su pluma sobria, de conteni­da elegancia, se remite a la mejor tradición contemporánea de su disciplina; la majadera reiteración de las ideas centrales, en cambio, parece remitirse a la creciente des­confianza de los ensayistas respec­to de la capacidad de retención de sus lectores.

Pero el rasgo más sobresalien­te de Desigualdad es su amplitud de miras para conjugar los factores económicos con los sociales y po­líticos. La miopía del economista que ahoga la complejidad social en una planilla Excel es ya demasia­do fácil de criticar. Se dice menos sobre la ligereza con que las hu­manidades y las ciencias sociales se han servido de esa crítica para ahorrarse el problema económico, por la vía de reducirlo a un antago­nismo ideológico o simplemente ético (desdeñar a los economistas reporta credenciales de profunda sensibilidad). En este caso, el la­borioso despliegue de estadísticas es de primera necesidad para ilu­minar ciertas dinámicas sociales y, lo más importante, para plantearse en serio el desafío de modificarlas.

Y entonces, ¿qué hacer?

En la emblemática demanda de “cambiar nuestra matriz pro­ductiva”, Eyzaguirre distingue más voluntarismo que claridad. Para ponerle paños fríos, exa­mina los casos de Japón y Corea del Sur, concluyendo que no son aplicables a Chile ni a esta épo­ca. Prefiere el camino noruego o neozelandés: crear valor en torno a nuestras materias primas. Con ese horizonte, el Estado debería endeudarse y subir los impues­tos a las personas (“pausada pero significativamente”) para impulsar un decidido plan de innovación y educación. Pero cuidado: la em­presa fracasará si no impedimos que los grupos de presión –este punto desvela al ex ministro− ar­bitren el destino de esos recursos.

Antes de todo eso, sin em­bargo, está la actual Constitu­ción, “hecha desde la ilusión de la petrificación” y causa principal, para Eyzaguirre, de nuestro inmovilismo. La exage­rada jerarquía que concede a los intereses privados en desme­dro de los públicos, así como los quórums supramayoritarios y los vetos del Tribunal Constitucio­nal, no nos permiten, a su juicio, seguir avanzando. El viejo presi­dencialismo, pronostica además, inducirá una parálisis del sistema político, pues el Congreso, carente de incentivos para vertebrar una mayoría gobernante, “se asemeja cada vez más a una federación de caudillos y populistas”.

No deja de impresionar que este libro, tras madurar por casi dos décadas en la mente de su autor, haya entrado a la imprenta apenas días después del 18 de oc­tubre. Para advertir que nos pena un nuevo pacto social, quizás ha llegado tarde. Para ilustrar cuán difícil será enmendar el rumbo y cuánta la tentación de pretender que parezca fácil, el momento no puede ser más oportuno.

Desigualdad. Raíces históricas y perspectivas de una crisis, Nicolás Eyzaguirre, Debate, 2019, 454 páginas, $16.000.